document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

该文章免费阅读，以下是该文章的全部内容：<\/span><\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

　　随着纳税人数量大幅增加，生产经营多元化特点日趋明显，税收管理工作面临着新的形势和挑战。在这种背景下，如何充分发挥综合治税的工作合力更显得尤为迫切。
　　通过近年来的实践探索，综合治税工作取得了一定的成效，但从目前各地工作的实践来看，仍存在一些普遍性的问题有待解决。
　　一、综合治税取得的成效
　　一是促进组织收入增长。税源监控管理由原来只有税务部门参与,延伸到财政、交通等具有税源控管能力的部门，形成了全方位的税源监控网络。依托综合治税的信息比对，及时将漏征漏管户纳入正常管理，有效堵塞了税收征管漏洞，促进了组织收入增长。
　　二是提升纳税人税法遵从度。实施综合治税后，纳税人的经济活动更加透明，税收标准的执行更加严格，税收征管更加公平，增强了纳税人税法遵从度，营造了公平公正的税收环境。同时，对发现的涉税疑问，一般采用风险提醒、纳税评估等方式，给纳税人充分的权利保障，促进纳税人自查自纠，减少征纳双方的摩擦。
　　三是有效防范税收执法风险。营改增划入的行业往往在纳税主体确认、发票管理方面等方面存在一定的执法风险，同时税源监控手段单一、信息不对称也给税务部门带来监控的难度。通过综合治税，纳税人涉税信息更加公开、透明，进一步强化税源管控、规范执法行为，有效避免了信息不完全造成的执法过错，降低税收执法风险。
　　二、综合治税存在的问题
　　一是认识不深刻，思想不统一。一些成员部门简单认为综合治税是税务部门的事情，与自身本职工作关系不大，因此在工作过程中缺乏主动意识和开拓精神，疲于应付、不愿配合。少数基层税务机关对综合治税工作依赖性过大，忽视自身职责，在涉税信息共享上存在“等、靠”现象，工作呈现被动局面。
　　二是法规不健全，职责不明确。目前，《税收征管法》对于其他部门和单位对税务部门的协助仅仅做了原则性阐述，没有明确哪些单位和部门采用何种形式、何种程序对税务机关进行协助。在实际过程中，工作部署多以地方政府红头文件的形式下发，法律效力较低，权威性不足，且地区之间执行的力度、管控的行业重点存在差异，容易导致纳税人向社会综合治税效果较差的地区转移，造成税款流失。
　　三是信息不通畅，使用不充分。在信息的获取上，虽然基本建立信息共享平台，但是未完全实现联网共享，对于特定的涉税信息获取，仍需要手工获取，从而增加了信息交流的成本，降低了信息交流的效率。在信息的质量上，部分数据信息残缺不全，明显滞后于纳税人的实际生产经营状况，影响了信息资源的完整性和实效性。在信息的使用上，往往局限于用电信息、医保刷卡信息等常规信息的分析使用，对于其他信息往往是“采而不用、用而无果”。
　　四是机制不健全，考核不到位。综合治税涉及到多个部门的协作与配合，需配套严格的监督机制和考核措施，以充分调动各部门的积极性。从目前实际来看，许多部门对综合治税工作往往停于表面，只是在涉及到部门利益时才会积极参与，而当影响到本部门利益时往往会采用不配合或软抵制的方式来应付。虽然一些地方也出台了相应的考核办法，但考核口径较难统一，执行效果欠佳，问责力度不大。
　　三、加强综合治税的措施
　　一是加快综合治税的法治化。尽快完善相关法律法规，制定综合治税的具体操作制度和操作规范，明确综合治税涉及各部门与税务部门的关系，统一综合治税的实施条件、流程、程序，规定协助部门不作为的责任认定及处理等，以便于税务机关及其他机关遵照执行，提高多部门协作的权威性和规范性，从法律制度层面确保综合治税工作的健康发展。
　　二是加大地方政府的支持力度。综合治税是一项系统工程，强化政府各部门以及社会各界参与，是实现对税源信息准确把握的最佳途径。因此，在组织机制上，依托政府行政权威，形成社会综合治税的纵向层级领导机制，并对下级社会综合治税的各项工作进行督导；在岗位设计上，整合业务流程，形成更加协调的管理体系。
　　三是提高信息的采集及应用能力。扩大营改增行业涉税信息采集面，不断拓展数据共享范围，增强信息的权威性和科学性，以此来支撑综合治税。着眼于涉税信息的相关性，加强数据信息分析，强化组织收入预测与经济形势动态监控；着眼于增收创收与风险防控，将收集的信息进行审核、比对、分析、应用，并将异常信息反馈给相关人员，进行核实处理；着眼于税源精细化管理，分行业、分税种实行模块化信息管理，使税收征管更加精细、水平不断提高。
　　四是健全综合治税的监督考核机制。把综合治税纳入到绩效考核，制定考核办法，根据每个时期的工作重点细化标准，量化指标，明确任务职责，将综合治税任务逐级逐项分解到各部门、乡镇和社区，使社会综合治税由务虚的管理方法，变成务实的硬管理模式。完善公开公示的制度，通过政府办公平台将工作开展情况及取得的成效在政府工作平台上予以公示，并对完成情况进行公示，对完成不力的部门进行追究问责。<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>");