document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("
该文章免费阅读，以下是该文章的全部内容：<\/span><\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

探索完善“分调裁审”工作机制

打造解纷“快车道”

　　为进一步提升审判质效和司法公信力，深化司法体制改革，优化审判资源配置，推动建设繁简结合、衔接配套的审判机制，高效便捷地审理案件，XX法院打破传统思维定势和工作惯性，坚持问题导向、目标导向，结合本院工作实际进行认真探索，尝试推进民商事案件“分流、调解、速裁、快审”机制改革工作。XXXX年截至XX月底，分流至速裁快审团队案件XXX件，结案XXX件，平均办案用时X天，占民事案件XX%，调撤率98.1%。主要做法是：

　　一、改革背景

　　XXXX年，XX法院的总体审判质效居全市法院后位，结案率偏低。县法院党组通过多次认真调研、分析、论证发现，院审判质效不高的原因除了案件数量持续增长、员额法官少、业务能力不足等原因以外，审判运行机制也存在问题，已不能适应现实的需要，不能满足人民群众的期待和要求。党组班子经过认真研究部署，确定以民商事案件繁简分流、速裁快审机制改革工作为突破口，建立新的审判机制，以带动其他各项机制改革。

　　遂即安排部署在立案庭设立速裁快审团队，先行先试进行探索，XXXX年XX月开始积极探索推进速裁机制改革。运行三个月期间，速裁快审团队充分发挥简案快办的“门诊部”作用，将所有分流的案件均予以快速的调解和裁决，有效提高了审判效率。XXXX年元月，XX法院党组决定全面推开民商事案件速裁快审工作，全面建立健全“分调裁审”工作机制，“一把手”亲自部署、亲自协调、亲自督查，坚决全力推进民商事案件繁简分流、速裁快审工作。

　　二、主要做法

　　人员配备到位。XXXX年XX月底，结合内设机构改革工作将立案庭诉讼服务中心工作人员从X名扩充为XX名，除庭长外，增加司法监察员、政治协理员职务，专司负责诉讼服务和信访工作，将庭长的主要精力从事务中解放出来，与X名法官助理，X名书记员组建我院的民商事速裁快审团队，人员均是选优配强，充分尊重团队长意愿量身打造了一支速裁快审团队。

　　繁案精审做到位。依据后台法官收案较少的实际情况，落实学习制度，切实提高审判业务水平，为繁案精审夯实能力基础。综合审判庭建立周五下午固定学习课堂，四名法官及助理全员参与讲解，丰富课堂载体，从小处着手，确保堂堂课都有收获；推进专业化审判改革，综合考虑综合审判庭、XX法庭、XX法庭实际，打造了5支专业化审判团队，人员模式是法官、助理、书记员“1＋1＋1”，实现案件归口分流、专人专司。我们充分考虑人与案匹配度，结合我院近几年来受理案件类型及数量，在充分考虑各法官承办案件领域申报意向的基础上，制定了《关于确定法官承办案件领域的实施意见》，将案件承办领域划分为：借款及民间借贷案件；劳动争议及合同类案件；物权纠纷和机动车交通事故责任及其他侵权类案件；婚姻家庭类案件；各团队分领域审理普通及复杂疑难案件，做到“由随机分案向按类型分案，均衡办案向专业办案”的转变，实现简案、繁案“各行其道”。对于系列性案件，人数众多、诉求一致的群体性案件，以及关联性案件实行集中分案，交由同一团队办理，尝试进行示范性诉讼，实现批量案件高效处理；建立院庭长办理重大复杂疑难案件制度，院庭长以上率下，率先垂范，轮流办理发回重审、再审、指定管辖、疑难复杂案件，不再确定办案数量，只求份量和质量；优化审判管理制度，规范加强院、庭长审判管理权、审判监督权，加强对常见类型案件裁判标准的研究，充分利用审委会、专业法官会议、组织培训等多种形式，以保证案件质量的提升。

　　信息技术应用到位。全面实行网上立案、跨域立案、自助立案等新型立案方式，完善导诉服务，将送达、保全等辅助性、事务性工作前移，扩大诉讼服务中心的职能作用。积极探索运用互联网和移动应用等技术，如开通网上即时交费、引入电子签章、云上法庭等等措施，提高案件分流、调解、速裁工作的效率。

　　机制建设完善到位。任何改革都需要机制来保障，繁简分流、速裁快审工作开展中可以预见会出现如各部门、各团队、各法官之间推诿扯皮、争案或拒不接受分流案件等问题，保障改革顺利进行，建立健全工作机制是前提，必须注重相关制度的构建，综合施策，统筹推进。院党组明确要求改革必须严格遵守诉讼法及司法解释，立足本院工作实际，广泛学习借鉴其他法院的先进经验，积极探索实践，大胆创新，通过不断学习、边学边改、不断总结，完善优化工作机制。XXXX年XX月，我院结合工作实际，根据最高人民法院、省高院相关改革意见、实施意见、操作规程，研究制定出《XX县人民法院关于推进“分调裁审”工作机制的实施意见（试行）》，明确了推进“分调裁审”工作机制的目的、意义与原则，要求全院必须统一思想，提高认识，全力推进，务求实效。在前期探索、试行、研究的基础上，借鉴其他法院做法，后我们又相继出台了《关于全面推开民商事案件速裁快审工作的实施意见（试行）》、《关于民商事案件繁简分流和调解速裁快审操作规程（试行）》、《关于民商事案件速裁快审工作规定（试行）》，建立健全工作机制，对繁简分流、简案快审、繁案精审等作出了明确安排和规定，提供出机制性程序性保障。

　　工作模式优化到位。我们明确简单民商事案件的速裁快审应当遵循简便、快捷、便民和注重调解的原则，遵循“速立、速转、速送、速调、速审、速判、速结”机制，采取"调、审一体化”，“门诊式调、审”和令状式判决、要素式、表格式简要式裁判文书为特色的“当庭宣判或调解”的审理模式。办案效率突出“快”，办案流程适用“简”，办案效果追求“和”，办案质效讲究“高”。

　　三、工作成效

　　目前，我院基本形成了“简案快审、繁案精审、院庭长办理疑难复杂案件”的审判格局，速裁工作取得了阶段性预期效果。提高了审判质效，实现案件平均审理周期缩减与案件审理质效大幅提高。缓解了审判压力，速裁快审团队收结案数大幅上升，其他法官团队的办案压力明显减轻，为他们集中精力审判好疑难复杂案件奠定了良好的基础，做到“繁案精审”，现已形成由少数法官办理多数简单案件，多数法官办理少数疑难复杂案件的工作格局。降低了诉讼成本，矛盾纠纷的及时解决，降低了当事人的诉讼成本，有近25%的案件当事人当天立案，当天就能拿到法院的裁判文书，大大节约了诉讼资源和诉讼成本。减小了执行压力，速裁快审要求加强调解工作，调解的自愿性能够促使当事人自觉履行义务，从而不再启动执行程序，所以能够有效缓解执行压力。

　　四、工作启示

　　司法改革是一把利剑，用好了可以突破案件数量极速增长而法院人数相对固定的围局，我院XXXX年获得全市法院唯一一个“双进专项工作先进集体”的殊荣就说明了这一点，但是工作开展中还是遇到了各种问题。一是部分干警对这场革命性、重塑性、系统性的变革认识不深，重视不够，推进改革动力不足，存在“分不分流无所谓，繁案简案一样办”的思想；二是个别案件再次分流有阻力，有拒绝接收分流案件现象；三是管理机制尚需完善。由于速裁团队成立时间较短，各项工作指标还未经过科学机制评估，考核激励机制还不是很健全；四是送达问题影响效率。简易程序要求传唤当事人简便、快捷，但在传唤方式上没有相应的制度保障，一旦当事人不配合或者故意拖延时间，就会直接影响简易程序的效率。接下来的工作中，我们将坚持改革决心不变，认真研究解决繁简分流、速裁快审工作中存在的问题，立足本院工作实际，整合内外资源，选优配强人员，完善工作机制，确保速裁快审工作取得实实在在的成效。（bc）

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>");