document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("
该文章免费阅读，以下是该文章的全部内容：<\/span><\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("
<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

　　一、引言
　　从改革开放以来，普遍要求把发展社会生产力摆在突出的位置上，而近年来工作中出现的偏差、失误、从根本上说，恰恰在于没有处理好发展生产力这一问题。以经济发展为中间就简单化为GDP决定一切。这样的片面发展观相当普遍，而且长时间没有引起重视，没有得到纠正。片面的发展观导致了片面的政绩观。在很多地方，一系列跟经济相关的量化指标，与官员的升迁奖罚紧密结合在一起，政绩甚至简单化为年终报表的数据。而政府应该做的应该是为人民服务，让人民的生活水平得到提升才是政府最重要的工作，应该做到的“权为民所用”好像做的并不到位。接下来就分析一下洛阳市从2005-2014年10年间社会民生方面的一些指标数据，看看洛阳政府在民生方面做的如何。
　　二、区域说明
　　洛阳位于河南省西部、黄河中游，以牡丹花闻名天下，有着“千年帝都，牡丹花城”的美誉。洛阳作为宜居城市之一，拥有六百五十万余人口，曾上榜人民生活幸福感最高的城市。总计一万五千二百三十平方公里的洛阳，至2012年，共辖县（市）区19个，其中分为1市8县6区、1个洛阳新区、1个国家级高新技术开发区、2个省级开发区。
　　洛阳作为中原的主要城市之一，近两年的经济也在发展。从2004年至2013年，洛阳的GDP完成地区生产总值3140.8亿元，年均增长11.2%，总量位居全省第二位、中部地区第六位（非省会城会第一位）。地方公共财政预算收入由116.6亿元增加到234亿元；固定资产投资由974.3亿元增加到2589亿元；社会消费品零售总额由577.1亿元增加到1257.7亿元。
　　作为华中地区的城市，洛阳的文化也具有很浓厚的传统色彩。以洛阳为中心的河洛流域地区是中华文明的发祥地之一。中国古代伏羲、女娲、黄帝、尧、舜、禹等居住于此。[21] 同时，洛阳也是中国3000多年文明的帝都王城，华夏，中华，中土，中原，中州等称谓均源自于古老的洛阳城和河洛文明。1960年在洛阳偃师夏都“二里头遗址”的上层发现一处规模宏大的宫殿基址。洛阳的十大文化符号有：：河图洛书；二里头遗址；杜康；周公；白马寺；关林；龙门石窟；牡丹；水席；“东方红”拖拉机。
　　具体来说洛阳新安虢州的澄泥砚，是中国四大名砚之一，而被公认为世界奇石的牡丹石，它的产地就位于洛阳偃师，唐三彩的主要产地同样是洛阳。洛阳曲子同样也有很长的历史。关于洛阳的文化，最值得一提的就是现在已经颇有影响的牡丹节，一年一度的牡丹节始于1983年，现已经被列入国家非物质文化遗产名录，作为全国四大名会之一，2010年11月，经国务院文化部正式批准升格为国家级节会，更名为“中国洛阳牡丹文化节”，由文化部和河南省人民政府主办。以下是对洛阳优势、劣势、机遇、挑战进行的SWOT分析。

S
(1)历史文化浓厚多彩
(2)地理位置优势明显
(3)风景秀丽，景色宜人 W
(1)缺乏优秀的人力资源
(2)作为老工业城市，创业力差
O
（1）政策支持，中部建设
（2）近些年旅游业兴盛 T
（1）与发达地区各方面差距较大
（2）传统工业缺乏竞争力

　　三、指标体系说明
　　从民生投入的总情况，社会保障与就业，教育，医疗四个层面分析洛阳市社会民生的情况。具体列了如下10个指标。如下图。

领域层 指标层 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
洛阳市政府社会民生 民生投入 102亿元 113亿元 125亿元 136亿元 154亿元 162亿元 198亿元 225亿元 262.1亿元 296.1亿元
占公共财政支出 53% 55.5% 58.6% 60% 62% 64.6% 66.9% 67% 70.2% 71.9%
新增城镇就业 13.1万人 13.2万人 15万人 15万人 14.6万人 15.7万人 16.2万人 14.6万人 13万人 11.5万人
发放小额担保贷款 0.7亿元 0.9亿元 4.7亿元 11.8亿元 8.6亿元 10.4亿元 13.6亿元 19.1亿元 14.6亿元 17.6亿元
参加城镇基本医疗保险人数 67.7万人 68万人 69.4万人 73.9万 87.3万人 90.4万人 97.6万人 101.36万人 118.3万人 123.6万人
参加失业保险人数 58万人 58.4万人 58.7万人 59万人 59.8万人 60.01万人 60.23万人 60.82万人 61.2万人 62.4万人
教育支出 46.3亿元 46.9亿元 47.4亿元 49.7亿元 50.3亿元 52.5亿元 63.2亿元 79.2亿元 86亿元 94.6亿元
社会保障与支出 17.4亿元 18.1亿元 19.4亿元 21.4亿元 23.4亿元 25.6亿元 28.7亿元 31.8亿元 34.5亿元 37.1亿元
医疗卫生支出 16.2亿元 17.4亿元 19.5亿元 20.4亿元 21.8亿元 23.7亿元 24.6亿元 26.0亿元 28.5亿元 31.4亿元
新建翻修学校数量 5所 9所 12所 15所 16所 19所 22所 27所 21所 14所

　　（一）标识说明
　　本报告中，领域层以A标识，指数以K标识，权重系数以T标识，具体指标权重系数标记为T1-T10，共10个指标。其中总情况领域层共2个指标（T1-T2），社会保障与就业领域层共2个指标(T3-T6)，教育领域层共2个指标(T7-T8)，医疗领域层共2个指标(T9-T10)。
　　(三)搜集资料的方法和分析方法
　　在完成本报告之前搜集了大量资料，主要使用方法有文献法，调查法，网络搜集等。并且运用层次分析法、SWOT分析法对相关资料与数据进行了系统分析，力争得出最具有价值的结果。

　　四、政府绩效评价结果

描述统计量
N 极小值 极大值 均值 标准差
年份 10 2005 2014 2009.50 3.028
民生投入 10 102.00 296.10 177.3200 65.85404
占公共财政支出 10 53.00 71.90 62.9700 6.23985
新增城镇就业 10 11.50 16.20 14.1900 1.44488
发放小额担保贷款 10 .70 19.10 10.2000 6.47251
参加城镇基本医疗保险人数 10 67.70 123.60 89.7500 20.51283
参加失业保险人数 10 58.00 62.82 60.2560 1.78761
教育支出 10 46.30 94.60 61.6100 18.25927
社会保障与就业支出 10 17.40 37.10 25.7400 7.02159
医疗卫生支出 10 16.20 31.40 22.9500 4.84063
新建翻修学校数量 10 5 27 16.00 6.515
有效的 N （列表状态） 10

　　从以上数据可以看出一些问题。民生投入数额四年间增长了近3倍，从2005年的占财政总支出的一半，增加到70%多，可以看出洛阳政府对民生方面在逐步重视。其中，标准差最大的是占财政支出的比重，意味着这一项变动最明显的，民生投入在十年间大幅度增加了，这是值得鼓励和表扬的。标准差还比较大的是参加城镇基本医疗保险人数，说明也快速增加了很多，到2014年，达到了123.6万人，而2012年城镇人口一共了170万人，虽然还没有达到全部参加医疗保险，但是，跟十年前相比已经有很大提升了。
　　但是，新增城镇就业的标准差只有1.1，说明十年来变化很小，观察数据可以知道，新增就业人口并不是逐年增加的，甚至还有回落，这是不合理的，现在大学扩张，每年的毕业生数量只增不减，但是新增就业人口却没有大幅度增加，体现了就业难的问题，政府没有很好地解决就业问题。

相关性
民生投入 占公共财政支出 新增城镇就业 发放小额担保贷款 参加城镇基本医疗保险人数 参加失业保险人数 教育支出 社会保障与就业支出 医疗卫生支出 新建翻修学校数量
民生投入 Pearson 相关性 1 .954** -.376 .865** .985** .904** .979** .992** .983** .600
显著性（双侧） .000 .284 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .066
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
占公共财政支出 Pearson 相关性 .954** 1 -.107 .915** .962** .942** .882** .973** .986** .748*
显著性（双侧） .000 .768 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .013
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
新增城镇就业 Pearson 相关性 -.376 -.107 1 .017 -.331 -.060 -.487 -.282 -.256 .418
显著性（双侧） .284 .768 .964 .350 .868 .153 .430 .475 .230
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
发放小额担保贷款 Pearson 相关性 .865** .915** .017 1 .844** .851** .819** .901** .895** .833**
显著性（双侧） .001 .000 .964 .002 .002 .004 .000 .000 .003
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
参加城镇基本医疗保险人数 Pearson 相关性 .985** .962** -.331 .844** 1 .913** .945** .988** .980** .618
显著性（双侧） .000 .000 .350 .002 .000 .000 .000 .000 .057
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
参加失业保险人数 Pearson 相关性 .904** .942** -.060 .851** .913** 1 .828** .922** .919** .686*
显著性（双侧） .000 .000 .868 .002 .000 .003 .000 .000 .029
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
教育支出 Pearson 相关性 .979** .882** -.487 .819** .945** .828** 1 .961** .931** .534
显著性（双侧） .000 .001 .153 .004 .000 .003 .000 .000 .112
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
社会保障与就业支出 Pearson 相关性 .992** .973** -.282 .901** .988** .922** .961** 1 .988** .680*
显著性（双侧） .000 .000 .430 .000 .000 .000 .000 .000 .030
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
医疗卫生支出 Pearson 相关性 .983** .986** -.256 .895** .980** .919** .931** .988** 1 .655*
显著性（双侧） .000 .000 .475 .000 .000 .000 .000 .000 .040
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
新建翻修学校数量 Pearson 相关性 .600 .748* .418 .833** .618 .686* .534 .680* .655* 1
显著性（双侧） .066 .013 .230 .003 .057 .029 .112 .030 .040
N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
**. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。
*. 在 0.05 水平（双侧）上显著相关。

　　分析相关性可以得出。民生投入和占公共财政支出、发放小额担保贷款、参加城镇基本医疗保险人数、参加失业保险人数、教育支出、社会保障与就业支出、医疗卫生支出都呈现很高的相关性。与新建和翻修学校数量的相关性不是很高，但是和新增城市就业呈现负相关。难道民生投入越多，就业越难吗？政府以后应该更多地关注就业问题。
　　接下来用层次分析软件分析一下10年来洛阳政府社会民生绩效的得分，看看哪一年的绩效最好。还有根据我定义的权重给总体情况的打分。
　　首先是权重设计，我认为最重要的是民生占公共财政支出的比重，比重是显示重视程度非常重要的指标，有100块钱而投入20块钱，和有10块钱就投入9块钱是不一样的。政府在民生方面的支出在总支出中所占的比重可以看出政府对民生方面的重视情况。

运用公式：（Xi-Xmin/Xmax-Xmin)*100计算
2005：（0/1.07-（-1.28））*100=0
2006：（0.22/2.35）*100=9.4
2007：（0.68/2.35）*100=28.9
2008：（0.9/2.35）*100=38.3
2009：（1.1/2.35）*100=46.8
2010：（1.46/2.35）*100=62.1
2011：（1.9/2.35）*100=80.8
2012：（2.02/2.35）*100=85.9
2013：（2.17/2.35）*100=92.3
2014：（2.35/2.35）*100=100
2014年的得分最高，而且10年来，分数依次增加，说明社会民生也一直是在发展进步的。

　　我对民生投入和占财政支出比重的打70分是因为，民生投入2005年到2014年十年间增了快三倍，到2014年民投入超过了财政支出的70%，政府基本上做到了权为民所用，利为民所谋，但是做的还不够，我觉得应该达到80%多，所以打70分。
　　新增城市就业打40分是因为我觉得做的不好，上面的标准差分析我已经提到过，每年大量毕业生就业困难，但是新增就业增加幅度很小，有时甚至不增反降。这是非常严重的问题，就业是民生之本，解决不了就业问题就不能说社会民生方面做的很好。
　　参加失业保险人数打40分以及参加医疗保险人数打70分是因为，同样是参加保险的人数，医疗保险就比失业保险的人数多很多。
　　教育支出打80分的高分是因为，教育支出在民生投入里所占比重很大，超过了一半多，近些年洛阳的教育质量教育水平都有所改善也是能感觉到的。
　　医疗卫生支出打40分是因为我认为投入和重视程度还不够。
　　打分加上设计的权重最终得分是59.9867分，这虽然是我的主观评断，但也在一定程度上反应了洛阳市社会民生方面的绩效情况。基本合格，但并不完美，还有待进一步提高。

　　五、影响因素分析
　　（一）指标的有限性
　　由于社会民生涉及广泛，不能一一列举，只取了其中我认为重要的10个指标进行分析，不具有全面性。
　　（二）数据获取渠道有些不规范
　　有些年份的有些数据从政府工作报告等统计报告中无法找到，在百度中搜索的，准确性有待考证。
　　（三）技术误差
　　六、结论与建议
　　（一）结论
　　1.社会民生绩效在10年间有很大进步
　　2.但还达不到现代社会应有的注重民生的水平，有待进一步提高
　　3.对教育的关注度高
　　4.对城镇新增就业人数重视程度不足
　　（二）建议
　　关注民生、重视民生、保障民生、改善民生，是我们党全心全意为人民服务宗旨的要求，是人民政府的基本职责。民生是和谐之本。只有始终关注民生、不断改善民生，才能凝聚民心、集中民智、发挥民力，加快推进现代化建设、构建和谐社会的宏伟事业。
　　根据对洛阳市政府2005年-2014年社会民生方面一些指标的分析，我提出以下几点建议。
　　1.对就业问题的关注急需加强。新增就业人口太低，而且和其他指标呈现负相关，这是民生的很大问题，需要政府着力解决，指导就业，发布就业优惠政策等等。
　　2.社会保障应多关注失业保险。这属于社会保障和就业领域的交叉范畴，失业的人口需要政府多给予关注。
　　3.增加医疗卫生方面的投入。医疗卫生投入在民生投入里与教育和社会保障相比，相对比重较低，应该增加医疗卫生方面的投入。

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>");