document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

该文章免费阅读，以下是该文章的全部内容：<\/span><\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

立足区位特点多方联动探索着力配合完善举证、质证、认定证据标准

　　近两年，xx县院以上级推进完善举证、质证、认定证据标准为契机，立足区位特点和公诉工作实际，充分运用法治思维和创新精神，在运用多媒体示证、归纳不同类型案件举证方法、总结质证技巧以及保障“三类”人员出庭作证制度上进行了一些有益探索，努力发挥基层检察院在该项工作中的作用。
　　一、注重庭前证据审查，增强证据时效性。该院坚持有效排除与及时补救相结合，严把“三关”稳妥开展非法证据排除工作。一是严把案前引导关。对涉案范围广、人员多、案情较为复杂、证据难以固定的案件，及时与公安机关沟通，引导侦查方向，合理调取证据，并要求公安机关提供讯问犯罪嫌疑人的同步录音录像。通过提前介入的方式，督促公安机关从证据采集源头把好关，规范侦查取证行为。二是严把标准细化关。为正确区分非法证据，该院结合办案实践和修改后的《刑事诉讼法》相关规定，对非法证据的标准认定作了进一步细化：对于证据收集过程中伤及犯罪嫌疑人人身，出现轻伤以上后果不能做出合力解释，直接作为非法证据予以主动排除；对于采取变相体罚、威胁、引诱、欺骗等方法，或存在程序性的瑕疵，未造成严重后果的，则结合具体取证行为、违法程度、当事人意志自由、陈述自愿性等多种因素来综合认定是否属于非法证据。将非法证据排除在庭审前，防止公诉人带着“有病”证据出庭。三是严把证据审查关。改变以往仅书面审查的单一方式，将书面审查与实质性审查相结合，坚持听、问、访、看、谈，听取辩护律师意见。对重大复杂案件，要求公诉人不仅要核实犯罪嫌疑人口供，还要询问核实所有证人、被害人的言辞材料，必要时，查看案发现场，与一线办案人员直接沟通或座谈了解案件事实情况，从而多层次、多角度、多方位对疑点证据开展调查核实，确保案件证据真实、合法、有效。
　　二、合理布局示证体系，增强庭审效率。该院强调公诉人出庭坚持因案制宜，确定举证方式。一是根据被告人认罪程度确定举证方式。对于被告人认罪的，公诉人运用时间顺序法，按照犯罪事实发生的自然顺序组织证据，简明扼要举证加以确认；对于被告人拒不认罪的案件，公诉人应用连环举证法，循序渐进的出示证据，将举证重点放在论证被告人的确实施了犯罪行为上。二是根据案件难易程度确定举证方式。对于简单案件，公诉人采用证据类别法，即按照物证、书证、证人、证言等八大类证据的顺序分别简要举证；对于疑难复杂案件，公诉人采用一事一证法和罪名举证法，分组进行举证。三是根据案件审理程序确定举证方式。案件审理程序分为普通程序、简易程序和速裁程序。普通程序案件区分核心证据和其他证据，优化举证方式。简易程序以有利于指控犯罪和提高诉讼效率为出发点和落脚点，灵活应用宣读名单举证法及宣读名单并说明举证法。此外，该院与法院积极沟通，尝试开展对危险驾驶等11类犯罪适用速裁程序，在庭审中省略法庭调查和法庭辩论。四是根据案件特点确定举证方式。该院将侵犯财产罪、贪污贿赂罪、渎职罪这几类犯罪的突出特点进行归纳总结，将举证重点放在类罪的突出特点上。在办理贪污贿赂案与渎职案时，该院将证人证言划分为关键证人、普通证人和边缘证人的证言，根据情况分别采取详细宣读或提炼式宣读方式。
　　三、注重质证证据之辩，增强证据证明力。为适应以审判为中心的诉讼制度改革，该院注重提高公诉人庭上质证水平。一是围绕重点审核证据，充分准备预案。针对辩方可能出示的证据，并对辩方可能针对的证据“三性”提出的质疑，该院坚持提前制作质证方案，防止证据偷袭，重点审核证据是否符合法定形式；证据的收集是否符合法律规律；证据形成的原因；证据发现的客观环境；证据是否为原件、原物，复印件与原件、原物是否相符；证据内容是否一致、有无矛盾。二是从答辩“三性”入手确保“守证”效果好。该院坚持引导公诉人庭审中紧紧围绕案件事实、法律的适用，就辩方向控方出示证据的质疑进行答辩，做到回应辩方质疑的全面性、及时性和针对性。三是从证据“三性”入手保证“攻证”质量。庭审中，该院要求公诉人在确保“守证”效果的同时，还需积极运用证据“三性”，对辩方提出的证据进行“攻证”，主要从取证程序的合法性、是否存在威逼利诱证人证言这两方面入手，查找证据漏洞。

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>");